La jutgessa Carmen Lamela va denegar, per quarta vegada, l’excarceració de l’expresident del Barça Sandro Rosell, empresonat des del 25 de maig passat juntament amb el seu soci andorrà Joan Besolí per un presumpte delicte de blanqueig de capitals i de pertinença a organització criminal, arran del cobrament -suposadament il·legal- de comissions corresponents a l’organització de diversos partits de la selecció del Brasil.
Dimarts de la setmana passada, la jutgessa de la Sala Penal -qui també va empresonar els Jordis i els membres del Govern de la Generalitat- va ratificar la seva primera decisió i mantindrà Sandro Rosell i Joan Besolí a la presó de Soto del Real de manera incondicional i sense fiança, rebutjant la petició de posada en llibertat immediata realitzada pels advocats defensors. Els lletrats argumentaven, com ja feren en l’anterior petició, que les raons exposades per Lamela sobre el risc de fuga, la destrucció documental i la reiteració delictiva ja estaven mancades de fonament.
En declaracions a RAC1, l’advocat de Rosell, Pau Molins, ha estat molt crític amb la decisió de Carmen Lamela. “Això no passa enlloc. Ho expliques a l’estranger i no ho entenen. I si ho compares amb altres casos, tampoc s’entén”, ha dit. I ho ha comparat amb el cas Palau i amb la investigació sobre Ángel María Villar: “En el cas Palau hi va haver un debat social quan el jutge el va posar en llibertat Millet a petició de la defensa, però allò era el normal. Als Estats Units, Madoff no va estar ni un minut en presó preventiva i era la major estafa de la història. I si ho comparem amb el cas Villar, ell va estar sis setmanes a presó i Rosell ja duu sis mesos.”
Molins també ha volgut relacionar el cas de l’expresident blaugrana amb el dels consellers empresonats. “L’excepcional és això que passa amb Rosell i els exconsellers catalans. La diferència de criteris diu molt poc de la justícia”, ha manifestat. L’advocat de Sandro Rosell també hi veu alguna cosa més, procedent d’altres països: “No hi ha explicació jurídica perquè sigui a presó, hi ha d’haver algun motiu ocult que no surt en les resolucions. Sospito de pressions d’altres països com els Estats Units, que estaran molestos per haver perdut el Mundial en favor de Qatar”.
“És una perversió del sistema i un abús de la presó preventiva. El màxim són dos anys, però en aquest cas la mesura és absolutament desproporcionada i totalment injusta”, ha conclòs.
